音乐老师在家做副业英语-最高罚款10万！对教培行业的再度重拳出击，意味着什么？

从2021年的“双减”到现在，差不多两年时间过去了，我们看到尽管一些校外培训机构在明面上消失了，但因为市场需求本身的存在，供给端在人们看不见的地方，依然四处生根。

如今，这种看不见的地方，可能范围还要更小。

根据教育部最近发布的文件，无证课外辅导服务可能会面临高达10万元的罚款，以及其他处罚措施。

这些处罚措施将于十月中旬生效，除了校外培训机构首当其冲之外，就连一对一的家庭私教也在劫难逃。

可以预料，这一新措施的出台，将会严重影响到那些靠辅导小孩增加收入的大学毕业生和在校生，除此之外，如何界定一对一私教，本身也存在相当大的难度，保姆算不上，月嫂算不上？亲戚朋友不收费的一对一私教，又该如何算？

一个基本的市场，往往遵循着经济学最基本的原理，即有需求，就一定会产生供给，对国内的父母来说，望子成龙是常态，希望孩子学习成绩好，更是人之常情，如今在教培上彻底更进一步杜绝此类现象，真的能够解决教育本身所面临的内卷吗？

在我看来，很难。

为什么今天的父母会鸡娃呢？

原因当然不是因为有校外培训机构的存在，而是因为高考本身就意味着千军万马过独木桥，而不同的职业之间职业前景不同、收入不同，辛苦程度不同，自然就加剧了父母的鸡娃程度。

如果按照德国的教育，职高分流为什么没有引起德国父母的鸡娃？那是因为在德国，不管是做白领还是蓝领，工资收入都差不多，生活也比较体面，自然父母也就不那么鸡娃。

本质上，禁止教培机构和一对一私教，并不能解决今天国内教育体系所面临的结构性问题，只能说，这是治标不治本的一种方式。

我知道很多人的理由或者说借口有很多，例如这样可以增进教育的公平性，让那些有钱人的子女可以和普通人的子女享受到一样的教育资源和教育水平，有利于高考的公平性。

可我要说的是，绝对的公平真的存在吗？

北京某中学，考上清华北大的比例超过50%，再看看河南这样的省份，清华北大的录取线有多难，你要追求公平，可能有时候一个户籍、一个省份就已经令人不适了，从这个角度讲，教培至少还能够解决一部分人的就业和收入问题，为今天的经济提供新的活力和发动机，而对富人来说，要想让孩子考进名校，其实方法有很多很多。

例如送孩子去香港或者国外读书，以交换生的名额，也可以很轻松进清北，哪里还需要教培机构如此麻烦？

因此，这次继双减之后再次对教培行业重拳出击，其实更多是断了中产群体的向上梦，在我看来，这并不是一件特别好的事情。

我国有7500万中产群体，他们其实是最容易焦虑的群体，因为有向上的可能性，又害怕下去，所以会想方设法让孩子接受到最好的教育，尽可能读最好的学校。

很多人说打击教培机构能够让教育更公平，杜绝内卷，减轻孩子负担，可我要说的是，农村和一线城市的教育质量和水平已经出现了严重的失衡，农村学校和大城市里的学校，差距已经越来越大，这个时候禁止教培机构，其实更多的是实际意义，真的并不大。

更重要的是，这种一刀切的做法，并不适用于方方面面。

例如，有些学生的家庭条件不好，过去还可以做做兼职，自己做家教，勤工俭学来维持自己的生计，但到了今天，做家教反而成了很危险的一件事，如果遇到不良的父母，做了家教不给钱，还要倒打一耙，举报学生一对一私教，那么高达10万元的罚款，可能足以让人望而却步。

而对于小孩家长来说，自己找大学生做一对一辅导家教，也省去了中间商赚差价，有些父母平日里上班时间本来就很忙，如今找大学生，便宜好用，比培训机构也要好得多，大学生自己拿了钱，也能够为家里减轻负担，一举两得。

一刀切的做法，显然不合时宜。

前几天我还看到一个新闻，说的是我国知名网球运动员李娜在接受采访的时候直言，不希望让自己的孩子接受国内教育体系，评论里有很多人都比较认可李娜说的话，只是经济实力不允许。

这足以说明，在如今的人工智能时代下，我们的教育或许的确应该进入一个革新了，进入一个转变了，但打击教培机构，显然是本末倒置了，因为那只是市场有需求，父母有需求才会催生出来的供给端。

如果明面上不允许，因为需求依然存在，那么我们完全可以预料到，私底下这种违法的行为，一定会大大增多。

正如经济学家周其仁老师所说，我们要让大多数人的绝大多数行为，在合法的框架里进行。

我们需要化解法外行为，把对他人与社会无甚损害的法外活动，尽可能地纳入到法内框架，以教培机构为例，父母愿意花钱，孩子也想要学习，教培机构又赚到了钱，还能促进经济增长，几乎没有一方是被迫的，都是双方自愿交易的行为。

如果我们禁止，那么私底下这类行为一定会发生，另起炉灶，反而比较尴尬。

其实小摊贩也是类似的事情，过去很多城市不允许摊贩摆摊，但市场有需求，摊贩也要赚钱，于是矛盾层出不穷，但最后我们规定在一个地方摆摊，这样的问题就解决了。

而教培行业，在我看来同样适用。

一个拥有巨大需求的行业，不是想禁就能够彻底禁止的。

美国早在一百年前就曾经强推过禁酒令，1920年，那个时候美国的禁酒令也很严格，最高罚款1000美元和监禁半年，一百年前的1000美元，也算是巨额罚款了，还外带监禁半年。

但结果呢？

因为喝酒是一个巨大的需求，就跟今天的国内父母望子成龙一样，但结果造成了大量的私酒贩卖，畅销书《了不起的盖茨比》中的主人公，就是靠卖私酒发家的。

结果不仅仅是私酒贩卖，因为明面上的不允许，还导致了犯罪率飙升，黑帮争夺卖酒权，枪支暴力犯罪时常发生。

另外，由于明面上的教育培训不允许了，一对一的私教也不允许了，这对从业者来说，就会有巨大的风险，例如罚款10万元。

在这样的基础上，自然教培机构的价格也会水涨船高，这一点不难理解，因为提供服务在过去没有任何风险，今天因为不被允许，风险变高了，自然价格也会变高。

这反而加剧了什么？

加剧了经济上的不匹配，加剧了一般人获得教培的难度和经济成本，这也变相拉开了学生与学生的差距。

因为过去月薪几千的家庭咬咬牙也可以负担培训机构的费用，但是在今天，可能咬咬牙也请不起私教了。

私教市场严重萎缩之下，价格必然会暴涨，这就让过去本来一些家长能够承担的教培费用，变得无力承担了。

而对那些家庭优渥的孩子来说呢？可能没有区别，无非就是费用比平时更高了而已。

于是乎，学校之间的差距、省份之间的差距、请不请得起教培之间的差距，再度被拉开。

明面上如果不允许，那么私底下，价格和成本一定会增高。

例如，现在不允许办补习班，那么机构只能变相招生，以前的语文、数学、英语班，加入音乐、美术、体能等课程，变成了综合培养班，课程内容虽然一样，但价格却上涨了好几倍，同样的班，过去一年只要几千到一万，现在可能一个月就要这个价格。

还是那句话，由于父母望子成龙的鸡娃心态没有变化，那么父母对于孩子的各种辅助手段，就不会有太大的变化。

禁止教培机构，可能只是变相增加了父母的负担。

我认识一位年轻妈妈，因为学校不留作业，教培机构上不了，于是自己离职在家，全职带娃，自己给孩子当家教，当老师，自己教孩子英语，给孩子布置作业，相比之下，她告诉我，当教育已经不是花钱就能够买到的商品时，这让她有种不祥的预感。

她的逻辑是这样的，因为教育让减负、高中搞分流、学校不教太多的东西，又不让办补习班，主推职业技校，这样阶级分化反而会越来越严重，只会加剧父母的鸡娃和焦虑感，私教老师锐减，导致补习机构换个名字价格就成倍上涨，富人有钱上得起，中产咬咬牙也能够上，但对更多的普通人来说，只能靠孩子自己。

最后她说，“我们在教育上学习德国模式，搞分流，主推职业技校，这本身没有问题，但我们的经济模式和德国接近吗？我们的白领收入和蓝领收入和德国一样吗？差距太大了，如果我的孩子不读书，进厂也能够轻松买车买房，我也不鸡娃，我也愿意多生，谁愿意花钱给孩子办补习班？原因只是因为，不花钱不努力不进步，孩子未来就没有搞头。”

除此之外，对老师来说，一切也在发生新的变化。

对于无证课外辅导来说，只有罚款，但如果是编制内的老师开办课外辅导班，将会面临直接开除。

这让我想起了当时的俞敏洪，他在北大任教当老师，后来自己又开课外辅导班，最后发现自己的副业越做越大，才选择从北大离职。

以如今来看，可能俞敏洪现在是直接被北大开除，甚至也没机会开课外辅导班了，自然也就不会有新东方，哦当然，新东风已经不是新东方了，而是玩起了直播带货。

宇宙的尽头，是直播带货。

不出意外，在整个教培行业，从业者不下千万计，过去两年的双减，已经是让这个行业人数锐减，就业难的现在，其实任何行业都经不起折腾。

用经济学的一句名言来说就是，我们不仅要看到看得见了，我们也要看到那些看不见的，有时候好心难免办坏事，事与愿违的历史经验，似乎也已经被印证太多次了。

谁都希望教育不要那么内卷，不要那么鸡娃，但原因和源头，显然不在教培行业，而在教育体系内，如今改变教培行业，可能会在短期内改善一些问题或现象，但我们也要知道，人是有对策的，只要市场需求在，那么看不见的水下，交易一样会发生。

只是当教培的成本越来越高的时候，苦的最后，还是父母，当然还有数以千万计的教育从业者们。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。

————————— END —————————
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需298元，专属会员社群，免费资源无限下载，每周更新会员专属资源 点击查看详情
站 长 徽： 402999666